“上选人参玉”商标具有欺骗性?五粮液上诉请求被驳回

九五至尊酒52度:“上选人参玉”商标具有欺骗性?五粮液上诉请求被驳回

本文来源:http://www.psb89.com/www_takungpao_com/

太阳城游戏官网,踏踏实实的用互联网的方式去优化内部运营管理,夯实基础管理平台更重要,互联网是工具,我们的目的是发展实业,实业才是解决人们幸福的根本。”如何发展4G业务才是王道其实,不管垄断与否,运营商应该将眼光放在自身发展上,而目前最要紧的是如何发展4G业务、如何服务好用户、如何缩小与友商的差距,这才是王道。因此,在分享经济中,更重要的其实是创建供需场景,建立供需联系。而在百货商店时代,购物数据只有通过人工才有可能统计完并且不一定准确,但是阿里巴巴会把每个人的历史购物和浏览数据都留在云上。

全球经济疲态下,数字产业的逆周期特质让我们的系统设备和政企产品充满机遇,而这种全球需求趋势与行业大潮中的趋势性机会不谋而合,特别是“多连接、超宽带”将成为M-ICT万物移动互联时代新的标签——“多连接”意味着信息无处不在,“超宽带”则让信息畅通无阻。本季度WDMMetro收入同比增长16%,主要是受地铁容量需求增加和和速度更快的DWDM光技术(如200Gbps)的使用量增加带动。自觉涵养道德情操,弘扬和践行社会主义道德和中华传统美德,做一个以德立身、德行天下的品行之师。型号之前报价(元)现价(元)升跌(元)备注--469----采集日期:2016年12月06日 更多行情价格变动请点击  浦科特M6SPlus采用SATA3.06Gbps接口,128G款搭载256MBDDR3颗粒,官方给到的循序最高读取速度为520MB/s,写入为440MB/s,随机读写IOPS4K最高为94000/80000K,平均无故障时间(MTBF)为150万小时。

  马越先生在开场演讲中指出,25年前,以LinusTorvalds创作的Linux操作系统为代表,无数国外的开发者通过sourceforge、Googlecode成长崛起,展示自己的技术能力;10年强,LinusTorvalds的另一杰作GIT发展成熟,又是一大批国外的程序员,以GitHub为交流学习土壤,建立了自己的技术品牌。  不过坐进驾驶舱后,其中控台的设计实话说还真有点的味道,如果你不加以研究,很难给到像新C级那种非常直接的豪华感。再看工信部公布2015年10月运营数据,基础电信企业电信业务总量完成2074.03亿元,同比增长28.7%;电信业务收入完成833.33亿元,同比下降6.5%。据统计,截至2015年年底,全国共有滑冰场馆200余个,滑雪场地500余座,雪道面积约3000万平方米,雪道长度约1000千米,其中有约4/5的雪场雪道面积不足5万平方米。

2019年08月13日 18:14:45
来源:凤凰网酒业

近日,据北京法院网获悉,四川省宜宾五粮液集团有限公司(下称为五粮液集团)诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案一审判决,北京知识产权法院驳回五粮液集团诉讼请求。

2017年8月31日,五粮液集团向国家知识产权局申请注册第“上选人参玉及图”商标(下称诉争商标),国家知识产权局以“上选人参玉及图”商标构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(七)项所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。

对此,五粮液集团表示不服,将国家知识产权局诉至北京知识产权法院。

2019年4月18日,北京知识产权法院开庭审理此案。

五粮液集团诉称:

一、诉争商标属于原告的“上选”系列品牌,在实际使用中其指定使用的商品中包含人参成分,根据社会公众的普遍认知,诉争商标的注册申请并不会使相关公众对指定商品的原料等特点产生误认。

二、原告及其子公司在先已经注册有“上选”商标,且申请注册了“上选金荞” 、“上选茗香”、“上选百草”、“上选耳醇”等系列商标,诉争商标是对原告在先的“上选”商标的延续性注册,基于在先的上选系列商标取得的知名度和影响力,诉争商标能够承继和延续原告在先商标所积累的商誉,根据审查一緻性原则,诉争商标也应当被初步审定。

三、经查询,在第33类酒类商品上存在大量包含“人参”二字的商标均已经被核準注册或初步审定,根据商标审查一緻性原则,诉争商标也应当予以初步审定。因此,请求法院撤销被诉决定,责令被告重新作出决定。

国家知识产权局辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

来源:中国商标网

法院认为,案件的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定,即带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。

经审理,法院认为,诉争商标为图文组合商标,其显著识别部分为中文“上选人参玉”,从字面解读有其指定使用的商品含有“人参”成分的含义,容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的商品均具有“人参”成分,导緻对商品的功能用途产生误认,具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第(七)项所规定之情形。

同时,商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异,其他商标并存的情况,并非本案诉争商标获準注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。

综上,法院认定被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法。原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。法院院判决:驳回原告四川省宜宾五粮液集团的诉讼请求。

菲律宾太阳城申博 www.tyc88.com 菲律宾太阳娱乐登入官网 申博现金网登入 申博开户登入 澳门美高梅游戏登入
申博官方太阳城赌场直营网 百家乐支付宝充值 申博真人游戏登入 太阳城申博代理加盟 申博太阳城登入 www.678msc.com
申博会员网址 申博138真人在线娱乐直营网 申博138官网登录直营网 太阳城申博娱乐官网直营网 申博代理直营网 申博娱乐手机登入网址